Методички телефонных мошенников постоянно совершенствуются, а вот арсенал юридических способов защиты от них остается скудным. Юристы пытаются наработать практику разгребания последствий «кидков», но хвастаться пока нечем. РБК Pro разбирался, почему.

Есть множество рекомендаций гражданам о том, как вести себя, когда им звонят телефонные мошенники. Но, когда преступление уже совершено, и деньги гражданин, поведшийся на историю очередного «сотрудника ФСБ» уже перевел злоумышленникам, и они ушли дальше, бесследно сгинув на дропах, возникает вопрос, как быть самому этому гражданину, а также всем тем, кто был вовлечен в эту историю вольно или невольно.

Юристы сходятся во мнении, что реальный возврат средств — дело действительно бесперспективное. По крайней мере пока…

Арутюн Саркисян, адвокат, руководитель направления реструктуризация и банкротство «Некстонс СТП» (СПб):
«Четыреста сравнительно честных способов отъема денег у населения Остапа Бендера уже не идут ни в какое сравнение с масштабом, последствиями и формами телефонного мошенничества. И если многообразие таких форм только растет, то арсенал юридических способов защиты остается довольно скудным. Ведь доказать нарушение на стороне банка при выдаче кредитов бывает практически невозможно, возбуждать уголовные дела в отношении дропов бесперспективно, а досудебных способов урегулирования и вовсе не существует».

По словам Арутюна Саркисяна, «Некстонс СТП», появившийся недавно механизм самозапретов кредитов лишь предстоит обкатать на практике. «Из интересных ситуаций могу вспомнить случай, когда у клиента взломали аккаунт на «Госуслугах», и были поданы заявки на выдачу кредита в МФО, включая выпуск поддельной доверенности, — говорит эксперт. — Тогда клиенту пришлось наряду с подачей заявления о преступлении не только писать во все МФО в один день уведомления о взломе и отсутствии интереса в получении кредитного продукта, но и менять паспорт, перевыпускать все банковские карты и ставить запреты на «распоряжение» недвижимостью без личного присутствия в Росреестре».

Впрочем, говорит адвокат, недавно в проблеме замаячил просвет: по крайней мере проблема телефонных мошенничеств поднимается уже первыми лицами государства. Среди предлагаемых мер эксперт называет действенными такие механизмы:

блокирование с использованием государственной антифрод-платформы сомнительных вызовов,
введение механизма компенсации украденных у граждан денежных средств при наличии нарушений на стороне банков или операторов (включая использование вредоносного ПО),
запрещение использования иностранных мессенджеров для взаимодействия с гражданами для банков и госорганов.
«Проблема заключается в том, что наличие продвинутой антифрод-платформы для каждой кредитной организации и государственного органа, взаимодействующего с населением, должно стать обязательным элементом системы кибербезопасности, что требует значительных инвестиций и постоянной адаптации под меняющиеся способы мошенничества. Кроме того, важно задавать тренды развития судебной практики, исходящей именно из необходимости прав граждан, а не «топящей» истцов в болоте бесперспективных исков к дропам и мертвых уголовных дел», — комментирует адвокат.