Владельцы выпущенных российскими корпорациями валютных облигаций могут судиться с ними в отечественных судах, в том числе требовать компенсации зависших в недружественных странах выплат. Такое решение 28 ноября вынес Верховный суд России.
Формальными эмитентами российских еврооблигаций выступают иностранные, в том числе офшорные фирмы, например люксембургская GPN Capital S.A., ирландская VEB Finance PLC и т.д. Принадлежащие гражданам ценные бумаги учитываются на счетах Национального расчетного депозитария (НРД) в европейском Euroclear и Clearstream. Уже в первые же дни после начала СВО все облигации и операции по ним оказались фактически заблокированными. Объем таких активов первый заместитель председателя Банка России Владимир Чистюхин оценил в 6 трлн рублей, а сам зарегистрированный в Бельгии Euroclear признает, что хранит российские активы на €200 млрд (то есть около 20 трлн рублей).
Призрак Туманного Альбиона
Многочисленные судебные тяжбы длятся уже больше 2 лет. Некоторым инвесторам удается добиться положительных решений о взыскании стоимости облигаций и даже их разблокировке («НП» подробно писал об этом в статье «Инвесторы в неоплатных бондах»). Однако выступающий ответчиком в таких делах бельгийский депозитарий Euroclear предписания российских служителей Фемиды игнорирует, и в сегодняшних геополитических реалиях принудить его вряд ли удастся.
АО «НС Банк» предприняло попытку взыскать невыплаченный купонный доход непосредственно с российской корпорации. Согласно проспекту эмиссии, нефтяная компания «Лукойл» выступала гарантом по евробондам, эмитированным голландской фирмой LUKOIL Securities B.V. Но ответчик указывал на закрепленную в том же проспекте третейскую оговорку, предусматривающую рассмотрение любых споров исключительно Лондонским международным арбитражным судом (LCIA) и на основе английского права. Доказать невозможность подачи иска в лондонский суд банк не смог. Поэтому Арбитражный суд Москвы оставил его иск без рассмотрения, эти выводы поддержали апелляционная и кассационная коллегии.
В свою очередь, Верховный суд России напомнил о праве попавших под иностранные санкции российских компаний, по сути, перенести спор в нашу страну. К уверениям представителей «Лукойла», которые настаивали на возможности беспрепятственного и объективного обращения инвестора к британским служителям Фемиды, их российские коллеги отнеслись критически. «В настоящее время возможность разрешения спора в Лондонском международном арбитражном суде (LCIA) имеет для истца скорее гипотетический характер. Эти обстоятельства не могли быть приняты во внимание истцом при приобретении облигаций LUKOIL Securities B.V. на условиях арбитражной оговорки», — отмечается в определении высшей инстанции. Арбитражному суду Москвы она предписала рассмотреть дело АО «НС Банк» по существу.
Репутационные обязательства
Благодаря этому решению инвесторы смогут подавать иски против выпустивших еврооблигации отечественных компаний непосредственно в российские суды.
Однако сам «Лукойл», как и «Газпром», «Сибур», «РЖД» и другие корпорации, фактически получившие вырученные от эмиссии бондов средства, юридически выступают только поручителями (гарантами). Вопрос их ответственности регулируется эмиссионными документами. В частности, в проспекте LUKOIL Securities B.V. подтверждается, что ПАО «Лукойл» является единственным гарантом по облигациям и обязано будет осуществить выплаты, если голландская фирма-эмитент «не произведет их в установленный срок». В то же время купонный доход, взыскания которого добивается АО «НС Банк», еще 6 мая 2022 года был честно перечислен на счета Euroclear, а за европейский депозитарий российская нефтяная олигополия не поручалась.
У юристов есть разные мнения на тот счет, как будет развиваться ситуация, когда суд повторно начнет рассматривать прецедентное дело по существу. Так, по мнению руководителя направления «Реструктуризация и несостоятельность» юридической фирмы Nextons STP Арутюна Саркисяна, российские компании, указанные в проспекте эмиссии облигаций в качестве в гаранта, поручителя или даже получателя заемных средств, являются должниками, в том числе в случаях, когда эмитент (иностранная компания) входит в группу или находится под их влиянием.
Вместе с тем уже в августе 2022 года тот же «Лукойл» заявил о готовности выкупить (по сути, досрочно погасить) все евробонды. «По состоянию на сегодняшний день «Лукойл» располагает достаточными денежными средствами для приобретения всех без исключения находящихся в обращении облигаций в условиях неопределенности, что соответствует целям финансовой политики компании», — заявили в пресс-службе нефтяной олигополии.
Многие другие отечественные корпорации проводят иную политику. Так, по словам генерального директора ПАО «ФосАгро» Михаила Рыбникова, гарант по облигациям PhosAgro не несет ответственности за пропавшие в Euroclear средства. «Мы всё, что должны были сделать, сделали, все свои обязательства выполнили», — заявил Михаил Рыбников журналисту «НП».
В целом большинство эмитентов евробондов уже провели замещение — выпустили отечественные облигации, причем номинированные в долларах и евро. Их получили и все держатели заблокированных в иностранных депозитариях ценных бумаг. Операции и выплата купонного дохода, правда, производятся в рублях.
Наш суд — самый гуманный суд в мире
Эксперты и представители финансового рынка пока сдержанно оценивают решение Верховного суда России. «Нужно дождаться появления соответствующей судебной практики», — заявил «НП» Сергей Сазонов из Ассоциации владельцев облигаций.
Практика действительно остается крайне противоречивой. Так, отклоняя иск против ОАО «Российские железные дороги», арбитражный суд констатировал, что в условиях международных санкций отечественная компания не несет ответственности по обязательствам ирландской дочерней структуры RZD Capital PLC.
А вот тому же АО «НС Банк» уже удалось привлечь Сибирскую угольную энергетическую компанию (АО «СУЭК» и др.) к солидарной ответственности по облигациям, формально выпущенным SUEK Finance Designated Activity Company. Суды признали, что эта компания как эмитент техническая (фиктивная) — входит в вертикально интегрированную группу, которая получала все средства от выпуска облигаций. «Направление денежных средств в находящуюся в юрисдикции недружественной страны финансовую организацию [Euroclear], их блокировка и, как следствие, невыплата купонного дохода российскому инвестору свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчиков как гарантов эмиссии ценных бумаг», — заключили служители Фемиды. В начале ноября это решение поддержал и Верховный суд России.
Арутюн Саркисян напоминает, что дефолт по облигациям не всегда связан с банкротством эмитента или гаранта. «В ситуации с евробондами можно говорить, что такой дефолт уже фактически объявлен: держатели ограничены в возможности получать купонный доход, совершать операции и даже подтвердить свои права. По общему правилу санкции не признаются форс-мажором и в лучшем случае освобождают должника от неустойки и пени. Вместе с тем в условия проспекта эмиссии могут включаться иные обстоятельства, исключающие оплату. Преодолевать их инвесторам придется в судах. А с учетом трудностей подготовки доказательственной базы и зарегулированностью отрасли — с небольшой вероятностью на успех», — предупреждает эксперт.
