Введено наблюдение в петербургском ООО «Технострой», крупном дорожном подрядчике. Долг компании перед бюджетом превышает 3 млрд рублей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал заявление ООО «Подразделение транспортной безопасности–М» (Ростовская область) о банкротстве «Техностроя«, занимающегося строительством и ремонтом дорог, обоснованным и ввёл в нём процедуру наблюдения.
Ростовчане по договору с петербургской компанией защищали объекты транспортной инфраструктуры на участке обхода Волгограда на автомобильной дороге «Дон». Суд признал задолженность «Техностроя» перед заявителем в размере 7,95 млн рублей.
По словам директора ассоциации «Дормост» Кирилла Иванова, «Технострой» был игроком федерального уровня с незначительным влиянием на рынок дорожного строительства и ремонта агломерации Петербурга.
Действительно, даже беглое изучение госконтрактов «Техностроя» свидетельствует о крупных проектах за пределами Петербурга и Ленобласти. Поданным сервиса «Контур.Фокус», среди контрактов только 2025 года можно, например, привести содержание участка федеральной трассы Р-21 «Кола» (Мурманская область) на 2,73 млрд рублей, ремонт автодороги А-122 (Новгородская область) за 1,83 млрд рублей и капремонт автодороги М-10 «Россия» (Новгородская область) за 793 млн рублей. В целом же за последние 12 месяцев «Техностроем» было заключено 12 госконтрактов на 6,8 млрд рублей. В текущем году госконтрактов нет, следует из данных «Контур.Фокус».
В минувшем году у компании произошло серьёзное падение выручки — на 45%, до 12,1 млрд рублей, а чистый убыток составил 791,8 млн рублей. По данным сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес», на 1 мая этого года налоговая недоимка «Техностроя» составляет 3,6 млрд рублей с учётом штрафов и пеней, в том числе НДС — 919,62 млн рублей, налог на прибыль — 965,9 млн рублей, пени — 1,3 млрд рублей.
Кроме того, с начала этого года антимонопольщики по заявления заказчиков восемь раз внесли «Технострой» в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Правда, как отмечает частнопрактикующий юрист в сфере банкротства Даниил Анисимов, компания обжалует эти решения в суде, но пока её заявления не рассмотрены. Внесение в РНП закрывает предприятию дорогу к рынку госзаказа.
Временным управляющим должника утверждена Рузанна Бегджанян из Союза арбитражных управляющих «Авангард».
В процедуру банкротства петербургской компании активно включились кредиторы. Например, банк ВТБ заявил требование на 1,56 млрд рублей (у него в залоге также находится имущество «Техностроя»), а межрайонная инспекция ФНС №30 — на 2,16 млрд рублей.
Ещё одним фактором, осложняющим положение дел «Техностроя», является исковая нагрузка. По словам Даниила Анисимова, ссылающегося на данные КАД Арбитр, к компании только за последний календарный год предъявлено более 100 исков. Так, недавно Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти взыскал с «Техностроя» в пользу московского ООО «АГ-Логистика» $376 тыс. за поставку товара. Это решение ещё не вступило в законную силу.
«С одной стороны, это колоссальная нагрузка на компанию, не связанная с хозяйственной деятельностью: к каждому процессу необходимо подготовить доказательства, обеспечить участие юристов, — говорит Даниил Анисиов. — С другой стороны, многие крупные заказчики применяют в качестве критерия отбора подрядчиков сведения о спорах в КАД Арбитр. А значит, для «Техностроя» это ещё сильнее сократит пул заказов, что можно отнести в целом к репутационным потерям».
Строительный бизнес зачастую представляет собой отлаженную бизнес-цепочку, включающую поставщиков материалов, перевозчиков, арендодателей техники, лизингодателей техники, аутсорсинговых компаний, субподрядчиков и т.д. Выпадение одного из звеньев может разорвать эту цепь и остановить генерацию прибыли, что можно сравнить также и с эффектом домино. По оценкам некоторых экспертов, в этом понимании строительный бизнес куда более рискован, чем промышленный. Учитывая количество исков к «Технострою», опасность разрыва бизнес-цепочки — расторжений договоров с поставщиками и субподрядчиками — весьма велика.
В совокупности обозначенные обстоятельства позволяют оценить шансы «Техностроя» на восстановления платёжеспособности в процедуре наблюдения как призрачные, считает Даниил Анисимов.
По мнению эксперта в области судебно-арбитражной практики и банкротства адвокат Арутюна Саркисяна, среди причин такого ухудшения финансового состояния могут быть как неудачная рыночная конъюнктура и повышение налогового бремени, так и неэффективные управленческие решения вплоть до вывода активов.«Ситуация с «Техностроем», скорее всего, это решение его владельцев, которое может быть вызвано самыми разными причинами — от усталости бенефициаров бизнеса до невозможности продать компанию», — предполагает Кирилл Иванов.
«Процесс о несостоятельности «Техностроя» в первую очередь может быть интересен потенциальным преодолением финансового кризиса, — рассуждает Арутюн Саркисян. — Банкротство крупного игрока любой отрасли всегда представляет интерес, поскольку крупные и резонансные процессы зачастую являются источником каких-то новаторских идей, что может позитивно сказаться на развитии как банкротного законодательства, так и на квалификации банкротных юристов в целом».
С «Техностроем» связаться не удалось. Временному управляющему Рузанне Бегджанян направлен запрос.
