Подготовил Арутюн Саркисян – Адвокат в сфере судебно-арбитражных споров и реструктуризации (несостоятельности) специально для «ТТ Финанс».
Ключевые стратегии банков при работе с заблокированными активами
Настоящей болью и трендом последнего времени стала работа банков в условиях жестких санкций и связанной с ними блокировки активов компаний. Ищутся альтернативные способы работы, которые зачастую становятся очень успешными. Так, для возврата хотя бы части заблокированных активов банки разрабатывают и корректируют различные стратегии работы с активами иностранных компаний на территории РФ. Эта работа в отдельных случаях позволяет не только компенсировать понесенные убытки, но и даже влечет возможность улучшения показателей квартальной прибыли в 2023 – 2024 годах.
Первое направление работы – это «чистка баланса» банков за счет выделения компании с заблокированными активами и обязательствами перед недружественными резидентами. В банковском бизнесе это называют «комплексный управленческий и юридический неттинг». По этому пути сейчас идут, в том числе, банк «Открытие» и банк «ВТБ». Такие процедуры проходят тщательную проверку со стороны ЦБ РФ.
Второе направление работы – активная судебная защита своих интересов. Причем как на территории РФ, так и за ее пределами. В последнем случае, отдельную группу исков составляют иски банков к своим бывшим дочерним структурам, которые оказались либо заблокированы в своей деятельности, либо национализированы властями недружественных государств (например, речь идет о бывших дочерних структурах банка ВТБ — VTB Europe, VTB Capital).
Третье направление работы – реализация с дисконтом определенной части заблокированных активов, когда функции по управленческому неттингу переносятся де факто на независимое третье лицо, которое берет на себя санкционные риски и получает профит за счет прибыли, образовавшейся в результате такого неттинга.
Четвертое направление работы –кредитование выкупа бизнесов иностранных компаний из недружественных стран, где приобретатель получает активы со значительным дисконтом (50 и более процентов). В отдельных случаях, банки также на себя берут несвойственную функцию и выступают самостоятельным приобретателем таких активов, в том числе, для внутренних целей (например, ГПБ выкупил торговые центры у «Мега» (шведской Ingka Centres, входящей в холдинг IKEA).
Пятое направление работы – участие банков или их дочерних структур во временном управлении иностранными юридическими лицами, например, АО «Газпром бытовые системы» получило во временное управление заводы Bosch и Ariston в России.
Данные направления работы являются взаимодополняющими с учетом стратегии каждого конкретного банка в защите своих интересов и интересов вкладчиков.
Транскапиталбанк против Commerzbank AG и J.P. Morgan SE
Пример успешной стратегии работы в непростых условиях показал Транскапиталбанк. В рамках реализации судебной стратегии Транскапиталбанк добился ареста активов Commerzbank AG и J.P. Morgan SE на сумму 12,3 млн. Евро, а именно наложен арест на денежные средства на всех банковских счетах (за исключением счетов типа «С» и «И»), на ценные бумаги, на 100% акций АО «Коммерцбанк», а также на недвижимое имущество.
Позиция Банка и оценка ее судом по данному вопросу сводится к следующему:
1) введение в отношении Банка американских блокирующих санкций в силу запрета на проведение транзакций любого рода в пользу Банка является препятствием для фактического исполнения по месту нахождения Commerzbank AG и J.P. Morgan SE в иностранной недружественной юрисдикции решения российского суда;
Это означает, что российский суд в силу самого по себе факта введения санкций безотносительно наличия двусторонних соглашений о правовой помощи или действия принципа взаимности констатировал, что такое решение российского суда априори не может быть исполнено без предоставления дополнительных доказательств;
2) действия Commerzbank AG и J.P. Morgan SE на территории иностранного государства являются экспроприацией денежных средств, в результате которой в первую очередь пострадают граждане – вкладчики Банка и юридические лица, являющиеся градообразующими, сельскохозяйственными, социально, общественно и экономически значимыми предприятиями для Российской Федерации, кредитование которых осуществляет Банком;
Иными словами, помимо собственно частного имущественного интереса Банка в качестве основания для принятия мер, в том числе, приводится наличие публичного интереса по защите граждан и социально и общественно значимых предприятий, в интересах которых выступает Банк с целью взыскания денежных средств.
В целом, позиция суда по данному спору является юридически мотивированной, направленной на защиту отечественных предприятий и, что называется, в «духе времени».
Сформированная позиция позволит банкам по аналогичным делам активнее отстаивать свою позицию по защите интересов, в том числе, посредством принятия предварительных обеспечительных мер с целью формирования возможных резервов покрытия потерь банков и их клиентов от действий в недружественной юрисдикции.
Интересно, что J.P. Morgan SE поступило заявление об отмене обеспечительных мер, которое будет рассмотрено 13.05.2024. Картотека арбитражных дел не содержит информации об оспаривании судебного акта о принятии мер в апелляционном порядке со стороны заинтересованных лиц.
