Другой спор с иностранным контрагентом завершился мировым соглашением. В этом деле компания — владелец Кольской ВЭС «Энел Рус Винд Кола» — снизила претензии к генподрядчику, компании «Сименс Гамеса Реньюэбл Энерджи», с 22,9 млрд до 130 млн рублей, в счёт которых российская компания получит запчасти и другое оборудование.

«Не думаю, что отечественные суды проповедуют откровенно пророссийский подход. Конечно, судьи тоже люди и текущее санкционное давление также влияет на внутреннее убеждение при вынесении того или иного решения. Вместе с тем, как показывает складывающаяся судебно–арбитражная практика, в том числе по делам с нашим участием, о какой–то явной тенденциозности говорить не приходится», — рассказывает руководитель направления «реструктуризация и несостоятельность» «Некстонс СТП» (Санкт–Петербург) Арутюн Саркисян.

По словам эксперта, если у иностранной компании есть имущество в России, взыскать с неё долг будет абсолютно реально. Однако такие случаи крайне редки: чаще у таких компаний либо нет имущества в нашей стране, либо оно невелико. В юридической плоскости это влечёт либо признание долга безнадёжным без инициирования процедуры банкротства, либо этот факт может стать поводом для введения процедуры несостоятельности. В последнем случае что–то взыскать удастся, если только привлечь к субсидиарной ответственности лицо, контролирующее должника. Помимо тех, что указаны в законе о банкротстве, это также фактические бенефициары бизнеса, их родственники, а при должной сноровке — и «родственные дочки» иностранных компаний на территории дружественных России стран. А при определённых обстоятельствах такой спор может трансформироваться в последующее уголовное преследование топ–менеджмента иностранной компании.

«Однако если у компании нет имущества в России, её иностранные топ–менеджеры покинули страну и также избавились от собственности здесь, а юридическое лицо расположено в недружественных юрисдикциях, судебный акт о взыскании будет ещё долго фактически неисполним», — предполагает Арутюн Саркисян.