Инвестировавшие в иностранные активы россияне уже больше трех с половиной лет пытаются вернуть «замороженные» накопления. Западные политики намерены их полностью реквизировать, а практика российских законодателей, регулятора и судов остается противоречивой. Единственный серьезный успех, хоть и промежуточный, пришел пока лишь к Сергею Богданчикову, экс-главе «Роснефти». «Фонтанка» проследила, как с этой проблемой справляются российские финансовые мастодонты.
В последние недели политики Евросоюза вновь заявили о планах изъять российские активы, общий размер которых оценивается в сотни миллиардов евро. Эта сумма многократно превышает стоимость собственности, которую наша страна может отобрать у инвесторов из Старого Света. Вложения частных россиян в иностранные активы на начало 2022 года достигали 2,9 триллиона рублей (примерно 34,5 миллиарда евро). Летом того же года Банк России оценил объем только заблокированных в Национальном расчетном депозитарии иностранных бумаг уже в 6 триллионов. Примерно пятая часть приходится на накопления частных инвесторов, общая численность потерпевших превышает 3,5 миллиона человек.
Morgan в тумане
Необычное решение на прошлой неделе было обнародовано Верховным судом России. ПАО «Совкомбанк» предпринял попытку вернуть средства, зависшие в транснациональной финансовой корпорации J. P. Morgan, за счет ее дочерней структуры в нашей стране — ООО КБ «Дж. П. Морган Банк Интернешнл». В конце марта 2022 года также входящая в корпорацию британская брокерская фирма подтвердила задолженность (почти 14 миллионов долларов), но заявила о невозможности произвести оплату с введением санкций против «Совкомбанка».
Удовлетворяя заявленные им требования арбитражный суд признал британскую фирму и российский дочерний банк солидарными ответчиками, виновными в совместном причинении вреда и «реализующими противоправное намерение на присвоение денежных средств, пользуясь режимом санкций недружественных государств».
Но все надежды на перелом ситуации рухнули в нашем же Верховном суде. Именно он не усмотрел доказательств ответственности дочернего банка по обязательствам всей корпорации. Кроме того, как истец, так и брокерская фирма, как минимум пытались получить разблокирующие лицензии. Поскольку «возможность вернуть (получить) денежные средства во внесудебной процедуре не утрачена», высшая инстанция отменила принятые в пользу истца решения и вернула дело на новое рассмотрение.
А вот москвичке Тамаре Шкулёвой удалось взыскать стоимость погашенных иностранных облигаций с обслуживающего ее банка «Юникредит». Соответствующая сумма в 784 тысячи евро в конце апреля 2022 года была зачислена на ее счет, но впоследствии списана банком под предлогом блокировки средств в Euroclear.
Пирровы победы
Пострадавшие от санкций граждане и профессиональные инвесторы предпринимали многочисленные попытки вернуть свои средств, в том числе в судебном порядке. Почти две сотни исков было предъявлено бельгийскому депозитарию Euroclear и люксембургскому Clearstream, на счетах которых оказались «замороженные» ценные бумаги.
Большинство исков удовлетворено. При этом ответчики отрицали полномочия российских судов рассматривать такие споры, так как, согласно условиям депозитария, они должны разрешаться исключительно в Европе и по бельгийскому праву. Но эти доводы были отклонены: принятый еще в 2018 году специальный российский закон делегировал отечественной Фемиде особое право выносить решения по искам попавших под санкции компаний против их иностранных партнеров.
Правда, неизвестно, удалось ли кому-либо из истцов реально получить возмещение. Только в московском специализированном отделе судебных приставов (СОСП № 1) скопилось сто исполнительных производств по взысканию ущерба с Euroclear и Clearstream. Практика показывает, что суды и уполномоченные органы «недружественных» стран чаще всего не признают решения российских коллег, принятые в рамках антисанкционного закона.
Теоретически у частных инвесторов есть шанс получить у казначейства Бельгии специальную разблокирующую лицензию. Для этого необходимо иметь счет в европейском банке, гаранта из опять же европейской юрисдикции и соблюсти много других условий. Ценник юристов на такую услугу начинается от 10 тысяч евро без каких-либо гарантий положительного результата. По разным оценкам лицензию удалось получить от 55 до примерно трехсот частных инвесторов. Кстати, сейчас этот процесс чуть упростился. Если ранее в списке необходимых разрешений на вывод денег была лицензия американского регулятора (OFAC), то теперь держателям замороженных активов достаточно убедить в своей непричастности к санкциям лишь бельгийской Euroclear.
LUKOIL по-русски
Примерно пятую часть спорных активов составляли евробонды — валютные облигации, выпущенные от имени отечественных корпораций (включая «Газпром», «Роснефть», ВЭБ, «ФосАгро» и даже Минфин). Формальными их эмитентами выступали малоизвестные фирмы, зарегистрированные в европейской юрисдикции (например — британская Gaz Finance PLC, люксембургская GPN Capital S.A., ирландская VEB Finance PLC и так далее).
Еще в конце 2023 года президент России предписал выпускавшим евробонды компаниям провести эмиссию так называемых замещающих облигаций: в той же валюте, с тем же купонным доходом и иными параметрами, но уже полностью отечественными. Большинство эмитентов (включая Минфин) эти обязательства выполнило.
«Учет прав на замещающие еврооблигации Российской Федерации и передача выплат по ним осуществляются без участия иностранных депозитариев. Благодаря принятым мерам около 1,5 миллиона российских инвесторов получили возможность распоряжаться своими активами на сумму более 570 миллиардов рублей», — отмечается в отчете Банка России.
Однако далеко не все эмитенты «замещалок» выплатили потерпевшим владельцам накопленный за два года купонный доход. Нередко соответствующие суммы добросовестно перечислялись российскими компаниям в Euroclear с ожидаемыми последствиями.
Такой иск непосредственно к нефтяной компании «ЛУКОЙЛ», выступавшей гарантом по эмитированным голландской фирмой LUKOIL Securities B.V. евробондам, предъявил держатель ее облигаций — АО «НС банк». Но в этом споре уже российский ответчик отрицал компетенцию отечественного суда, апеллируя к закрепленной в проспекте эмиссии третейской оговорке о рассмотрении любых споров исключительно в Лондоне и на основе английского права.
Отвергнув эти доводы, Верховный суд России подтвердил право российских компаний подавать подобные иски в российские суды. Но, пересматривая дело, арбитраж всё равно отклонил иск банка: «Как профессиональный участник рынка ценных бумаг он должен был знать и разумно оценивать степень риска вложения денежных средств в еврооблигации», — отмечается в решении.
Сами виноваты…
Нередко риски покупки иностранных активов возлагают и на частных инвесторов. Так, заявляя об инкорпорации (юридическом переезде) в Россию «Яндекс» пообещал обменять акции голландской Yandex N.V. всем, кто приобретал их на московской или петербургской биржах, а также согласившимся на перевод ценных бумаг в нашу страну. Тогда как купившие такие ценные бумаги на западных биржах после даты «Ч» по сути потеряли вложения: «Истец принял на себя риски, сопряженные с приобретением соответствующих ценных бумаг», — заключил арбитражный суд, отклоняя иск оказавшегося в такой ситуации Владимира Осипова.
Другое заметное решение также в октябре принял Арбитражный суд Московского округа. Принадлежащие лично экс-президенту нефтяной компании «Роснефть» Сергею Богданчикову 1,7 миллиона привилегированных акций ПАО «Сургутнефтегаз» (доля менее 0,02%) оказались «замороженными» на счете в швейцарском Societe General Private Banking. Переводить их на счет самого акционера в российский банк швейцарцы под предлогом санкций отказались.
«В случае доказанности владения иностранным уполномоченным держателем акций в интересах российского лица отсутствуют правовые основания их удержания, запрета передачи фактическим собственникам, иного ограничения во владении ценными бумагами», — заключили служители Фемиды, удовлетворяя требования Сергея Богданчикова.
Честный change
Ровно два года назад было принято решение о обмене «замороженными» активами. Иностранным инвесторам предложили выкупить вложения россиян за счет средств, заблокированных на спецсчетах тип «С». Однако каждый отечественный частный инвестор мог поменять бумаги не более чем на 100 тысяч рублей. Общая сумма проведенных в рамках этой кампании сделок превысила 10,6 миллиарда рублей, что составляет менее 0,4% от общего объема замороженных на Западе активов.
В течение трех лет сами счета типа «С» также были «заморожены». С них запрещалось списывать средства даже по вынесенным против их владельцев судебным решениям (дело Сергея Богданчикова может оказаться прецедентным). Но летом этого года Банк России разрешил иностранцам за счет своих накоплений на таких спецсчетах, по сути, выкупать также иностранные ценные бумаги у россиян. Правда, брокеры за такую услугу берут комиссию, размер которой достигает 20%.
Ищите и обрящете
Опрошенные эксперты скептически оценивают ситуацию. По мнению старшего юриста BGP Litigation Ирины Ротачковой, в последнее время она не всегда складывается в пользу инвесторов. «Суды констатируют, что блокировка активов не лишает владельца прав собственности, а компенсация стоимости приведет к неосновательному обогащению инвестора. Также вне зависимости об объема портфеля остается возможность получения индивидуальной лицензии в Минфине Бельгии. При соблюдении всех необходимых условий лицо получает разрешение на перевод бумаг на свой счет за рубежом или их продажу. В этом случае высвобождаются как сами активы, так и накопившийся по ним доход», — убеждена Ирина Ротачкова.
«Подавать в нашей стране иски к европейским депозитариям, конечно, можно. Однако за рубежом решения российских судов чаще всего не признаются и их исполнение затруднено. Поэтому удовлетворение исков редко приведет к реальному получению денег», — отмечает Виктор Сыренко из юридической фирмы VINDER.
«Верховный суд России подтверждает, что блокировка денежных средств иностранными депозитариями в условиях санкций нарушает имущественные права отечественных инвесторов и не может считаться правомерной, а соответствующие споры могут рассматриваться в российской юрисдикции. Однако обратиться в отечественный суд владелец активов может только в случае невозможности получения разблокирующей лицензии. Кроме того, так как ограничительные меры носят временный характер и права на сами активы не утрачены, инвестор вправе требовать возмещения только реального ущерба в виде неполученного дохода (купонного и дивидендов)», — констатирует руководитель направления реструктуризация и несостоятельности юридической фирмы Nextons STP Арутюн Саркисян.
«На сегодняшний день успешно проведено замещение евробондов российских корпораций. Еще на 10,6 миллиарда рублей — обмен за счет средств иностранцев на спецсчетах. По информации в соцсетях, часть брокеров самостоятельно разблокировала активы. Получение разблокирующей лицензии в Бельгии — процесс сложный и дорогостоящий. Немногие российские владельцы иностранных ценных бумаг могут себе позволить судиться с Европейскими депозитариями и оплачивать услуги юристов в многолетних процессах», — резюмирует руководитель направления «Еврооблигации» Ассоциации владельцев облигаций Сергей Сазонов.
