Эта новость вызвала широкий обшественный резонанс. Игроки рынка эмоционально отреагировали на сложившуюся ситуацию, высказывая самые разные мнения, но для правильного понимания вопроса всегда лучше обращаться к специалистам. Адвокат в сфере реструктуризации и несостоятельности (банкротства) Арутюн Саркисян дал свой комментарий, который позволяет взглянуть на эту новость с юридической точки зрения.
Каковы нюансы планируемой передачи во временное управление АО «Газпром бытовые системы» российских «дочек» Ariston и BSH Hausgeräte?
Таргет — дочерняя компания BSH Hausgerate GmbH (немецкая корпорация по производству бытовой техники под брендами Bosch и Siemens). ООО «БСХ бытовые приборы» сфокусирована на выпуске стиральных машин и холодильников. Дочерняя компания Ariston Holding N.V. (итальянская компания, производящая продукцию под торговым наименованием Ariston) специализируется на отопительным оборудовании.
Согласно указа президента РФ, во временное управление «Газпром бытовые системы» переходит 100% долей в уставном капитале ООО «Аристон термо Русь» (принадлежит Ariston Holding N.V.) и 100% долей в уставном капитале ООО «БСХ бытовые приборы» (принадлежит BSH Hausgerate GmbH).
Иных особенностей передачи указ не содержит, поскольку каждый случай может обладать своей спецификой. Кроме того, при такой передаче могут устанавливаться и отдельные параметры KPI в обобщенном виде.
Представляется, что выбор фигуры держателя был неслучаен. Ранее структуры Газпрома в лице Газпромбанка вели переговоры с Bosch в части приобретения штаб-квартиры компании в Химках, публичные источники информации о завершении сделки не содержат. Еще до такой передачи «Газпром бытовые системы» являлся крупнейшим в России производителем бытового газового оборудования. Сейчас с учетом фигуры таргета речь может идти о формировании игрока другого уровня.
Интересно, что часть производственных активов Bosch ранее отошли структуре S8 Capital Армена Саркисяна (речь идет о заводах по производству свечей зажигания и электроинструментов и площадке по выпуску котлов отопления). В этом случае становится особенно интересным, насколько такая ситуация может прямо или косвенно затрагивать интересы ГБС.
Власти ЕС полагают, что меры российских властей в отношении «дочек» Ariston и Bosch не соответствуют международному праву, и призывают их отказаться от этих шагов, сказано в заявлении европейской внешнеполитической службы. Как вы считаете — это решение носит больше политический характер или продиктовано скорее экономическими реалиями?
Представляется, что ситуация носит комплексный характер и истина где-то посередине. С одной стороны, передача активов во временное управление является ответной политической мерой на недружественные действия (в том числе, санкционного характера) в отношении российских юридических и физических лиц. С другой стороны, экономические цели такой передачи очевидны — сохранение рабочих мест, технологических процессов, имущества, а также имеющихся лицензий.
Кроме того, такая передача в определенной мере позволит компенсировать потери ГБС от санкций, хотя и не снимет в полной мере проблемы с выстраиванием логистических цепочек для поставки оригинальных комплектующих или их замещающих аналогов.
Каковы, на ваш взгляд, последствия такого шага для иностранного бизнеса в России?
Передача Bosch и Ariston во временное управление — не первое событие в длинной цепочке ответных мер со стороны государства в эпоху санкционной экономики, поэтому оно само по себе особенного влияния на иностранный бизнес в России не окажет. При этом с учетом ужесточения как санкционной риторики, так и соответствующего законодательного урегулирования, особых иллюзий иностранный бизнес питать не должен.
Иностранные компании уже давно поделились на две группы. Те, кто остаются и продолжают работать (напрямую или через реорганизованную структуру), что может только приветствоваться с учетом необходимости сохранения экономических связей и обеспечения рынка соответствующим объемом товаров, а также те, кто выходят с российского рынка (в том числе, через процедуру ликвидации и банкротства), что при условии наличия значительных неурегулированных обязательств, особенно, в сфере публично-правовых обязательств (долги по налогам, по заработной плате, обязательства перед крупными государственными и частными российскими компаниями) оценивается правопорядком крайне негативно.
