Права акционеров и руководства ЛОМО приостановлены. Похоже, это первый случай, когда государство передаёт контроль над частным предприятием другому частнику всего лишь по приказу министерства.
Петербургский холдинг «ЛОМО», выпускающий оптическую и цифровую технику, передан в управление концерну «Калашников». В четверг, 16 мая, вечером эту информацию подтвердил сам концерн. До этого на протяжении 2 дней единственными источниками информации было сообщение ТАСС со ссылкой на анонимный источник в военно–промышленном комплексе страны, а также запись в ЕГРЮЛ от 14 мая о появлении у ЛОМО управляющей компании — АО «Концерн “Калашников”«.
Логично — и точка
Документ об этом до сих пор нигде не опубликован. Но в официальном заявлении «Калашникова» говорится, что речь идёт о приказе министерства промышленности и торговли РФ. 13 мая он был зарегистрирован Минюстом.
«Передача ЛОМО в управление “Калашникову” является логичной. Решение Минпромторга призвано сберечь основные производственные средства (акционерного) общества, результаты интеллектуальной деятельности и сохранить денежные средства в интересах государства при выполнении обществом государственного оборонного заказа (ГОЗ)», — говорится в заявлении ижевского концерна.
Неназванный собеседник ТАСС оказался более разговорчив. «ЛОМО не первый год ставит под угрозу исполнение ГОЗ, хотя производит крайне необходимую для всех войск номенклатуру. Например, прицелы, системы самонаведения. Претензии к ЛОМО по ГОЗ были и в прошлом, и в позапрошлом годах», — цитирует агентство собеседника. Он добавил, что «Калашников» активно использует продукцию петербургского завода в снайперских винтовках и высокоточном оружии.
Управляющим директором ЛОМО уже назначен Дмитрий Владимиров. Последние 8 лет он работал в АО «Концерн ВКО “Алмаз–Антей”«, в том числе главным конструктором по гражданской продукции и продукции двойного назначения АО «Обуховский завод» и заместителем генерального директора Северо–Западного регионального центра концерна. Полномочия генерального директора ЛОМО Александра Аронова приостановлены.
Срок, на который «Калашников» получил контроль над ЛОМО, в приказе Минпромторга, по–видимому, не назван.
Основания для передачи ЛОМО в управление
Владельцами АО «Концерн “Калашников”» являются бывший заместитель министра транспорта Алан Лушников (почти 75% акций) и госкорпорация «Ростех» (25% плюс одна акция). Таким образом, одно частное предприятие передано в управление другому, тоже частному (государству в «Калашникове» принадлежит лишь блокирующий пакет), и сделано это не по решению президента, правительства, прокуратуры или суда, а всего лишь по приказу министерства. Опрошенные «ДП» эксперты не могут припомнить ни одного подобного случая в новейшей истории. Всё–таки одно дело — переход частного предприятия под контроль государства, и совсем другое — под контроль другого частника (по сути, контрагента), причём бессрочно.
Согласно заявлению «Калашникова», приказ издан в соответствии со ст. 8 закона «О военном положении» и во исполнение указа президента РФ от 3 марта 2023 года № 139 «О некоторых вопросах осуществления деятельности хозяйственных обществ, участвующих в выполнении ГОЗ».
В этом указе, а также в постановлении правительства РФ о мерах по его реализации действительно допускается приостановление прав акционеров и полномочий органов управления в случае нарушения обязательств по ГОЗ. Но подчёркивается: ограничения вводятся только на период действия на территории РФ военного положения.
Сейчас, как известно, военное положение введено в четырёх регионах — ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях. И может показаться, что в случае с ЛОМО положения указа президента применяться не должны. Но ст. 8 федерального конституционного закона «О военном положении» позволяет устанавливать меры по ограничению работы бизнеса «как на территории, на которой введено военное положение, так и на территориях, на которых военное положение не введено». Закон был принят в далёком 2002 году. В него вносились поправки 6 раз, но именно в восьмую статью — ни разу. Так или иначе, эта расширительная норма закона в отношении бизнеса применяется, похоже, впервые.
Чем завод жил в последние годы
ЛОМО ведёт свою историю с начала ХХ века: завод, построенный на Чугунной улице в Петербурге, выпускал продукцию для Российской армии. После 1917 года его национализировали, а в 1962–м объединили с несколькими другими под названием «Ленинградское оптико–механическое объединение». Здесь выпускали первые отечественные кинопроекторы, серийные фотоаппараты, лазерные системы, телескопы. В 1990–х годах ЛОМО приватизировали.
В новейшей российской истории завод работает как на внутренний рынок, так и на экспорт. В том числе выпускает оптическую продукцию для военной техники, а также микроскопы и эндоскопы, технические микроскопы и киносъёмочные объективы, конкурируя на гражданском рынке с Leica Microsystems, Zeiss, Olympus и Pentax. Предприятие ценно возможностью выполнения работ под ключ — от проектирования до изготовления серийной продукции.
Финансовое положение ЛОМО назвать блестящим нельзя, но оно вполне устойчивое. Как следует из отчётности, в последние годы выручка АО росла. Но прибыль в последние 2 года сменилась убытками. В 2023 году выручка предприятия выросла с 5,1 млрд до 8,5 млрд рублей, при этом чистый убыток почти утроился — до 211,4 млн.
Из отчётности компании следует, что у неё есть достаточно большой долг, сформированный в основном долгосрочными кредитами. Скорее всего, они используются для исполнения ГОЗ. Но вместе с тем портфель заказов ЛОМО сформирован на несколько лет вперёд, а кроме того, последние годы предприятие активно сдавало в аренду и продавало непрофильные активы.
Исполнение ГОЗ по очевидным причинам публично не освещалось. Что касается гражданских госзаказов, то их доля постоянно снижалась — с 1,87% в 2019 году до менее 0,1% в 2023–м.
Из причин, которые могли косвенно повлиять на выполнение ГОЗ, нельзя исключать и эскалацию корпоративного конфликта, в который завод погружался на протяжении последних нескольких лет. У него было несколько витков: в судах оспаривались решения акционеров о выплатах дивидендов, условия сдачи в аренду офиса в Брюсовом переулке в Москве, продажа многих объектов недвижимости — пансионатов «Нева» в Сочи и «Лада» в Выборгском районе Ленобласти, здания на Чугунной улице в Петербурге, двух имущественных комплексов на улице Оптиков, 4А, и улице Михайлова, 11.
Процессуальными оппонентами стали крупнейшие акционеры предприятия — гендиректор Александр Аронов и Василий Ильичёв (ему принадлежит 25,1% акций).
Деятельность холдинга «ЛОМО» на протяжении многих лет ассоциировалась с Ильёй Клебановым. Он проработал на предприятии не менее 20 лет, заняв в итоге пост генерального директора. Впоследствии топ–менеджер сделал политическую карьеру: был вице–губернатором Петербурга, вице–премьером РФ, полномочным представителем президента в Северо–Западном федеральном округе. На данный момент его брат Александр Клебанов возглавляет «дочку» ЛОМО — Сбытовую энергетическую компанию.
В самом ЛОМО воздержались от комментариев происходящего. От них уклонился и представитель акционера Василия Ильичёва. В городском комитете по промышленной политике, инновациям и торговле не стали пояснять, советовались ли в Москве с администрацией города, принимая решение о передаче завода в управление «Калашникову».
О дивидендах можно забыть
В ближайшее время ЛОМО стоит ожидать стандартного набора антикризисных мер, полагают эксперты. В том числе это ревизия контрактных отношений с ключевыми заказчиками и поставщиками, стабилизация исполнения ГОЗ, включая налаживание исполнительской и финансовой дисциплины, оптимизация работы персонала и текущих затрат.
«Акционерам, по всей видимости, необходимо настроиться на выстраивание взаимоотношений с новой командой управления, поскольку во главу угла будет поставлено именно исполнение ГОЗ, а не получение дивидендов или решение каких–то иных вопросов частного характера», — говорит адвокат, эксперт по реструктуризации и банкротству Арутюн Саркисян.
По его словам, механизмы передачи частных активов в cобственность или управление другим концернам или государству обобщённо можно разделить на конфискацию, национализацию, деприватизацию и передачу во временное управление.
Отдельная тема — принудительный отъём активов у иностранных компаний, покинувших Россию. В числе примеров — передача компании «Газпром бытовые системы» заводов итальянской Ariston и немецкой Bosch, схожие меры в отношении финской Fortum, германской Uniper, пивоваренной компании «Балтика», АО «Данон Россия». Но под это всё–таки предварительно готовилась нормативная база и принимались специальные законы. Случай с ЛОМО выпадает из общей логики и практики. Не исключено, что петербургский завод стал только первой ласточкой.
